Решение о взыскании неосновательного обогащения

Дата документа: 
понедельник, 27 августа, 2018

Дело № 2-518/2018г.

Мотивированная часть решения

 

составлена «31» августа 2018 года

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

«27» августа 2018 года г.Жуковский

 

Мировой судья 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Российской Федерации Полуянова Е.А.,

 

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Отдых» к Зимину С.Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Отдых» (ранее СНТ «Отдых»), (далее СНТ СН «Отдых») обратилось к мировой судье с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам к Зимину С.Л.

 

В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчик Зимин С.Л. является членом СНТ СН «Отдых» и имеет с 2012года в собственности земельные участки <НОМЕР>, за которые должен нести обязанности согласно действующего законодательства, а именно: производить оплату членских и целевых взносов. За 2016г. и II, III, IV кварталы 2017 года суммарная задолженность составила 22855 руб. 87 коп., пени за просрочку внесения взносов в сумме 1228 рублей. Всего задолженность составляет 24083 руб. 87 коп. Долг не оплачен и по настоящее время. Ответчик в связи с не уплатой долга, пользуется чужими денежными средствами.

 

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ответчика Зимина С.Л. задолженность в размере 24083 руб. 87 коп.

 

В ходе рассмотрения дела по существу 30 мая 2018 года представитель истца уточнил исковые требования. Согласно которых просит взыскать сумму членских взносов за 2016г. в размере 13800 руб. 00 коп., целевых взносов за 2016г. в размере 3620 руб. 00 коп., а также сумму неосновательного обогащения за II, III и IV кварталы 2017 года в размере 5436 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 2016г. в сумме 1150 руб. 00 коп. Всего просят взыскать 24006 руб. 00 коп.

 

В обоснование заявленных требований представитель истца просил доказательства представленные со стороны представителя ответчика, а именно квитанции, к приходно-кассовым ордера считать не состоятельными, так как в СНТ СН «Отдых» имеются зарегистрированные приходно-кассовые ордера, выданные на другую фамилию члена СНТ СН «Отдых».

 

При рассмотрении данного гражданского дела по существу, со стороны представителя СНТ СН «Отдых» 01.06.2018г. заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы документа, а именно квитанции №1/371 от 24.08.2016г. представленной к материалам дела со стороны представителя ответчика с дальнейшей ее (экспертизой) оплатой.

 

Ответчик Зимин С.Л. в судебное заседание не явился, его интересы в ходе рассмотрения дела представляет Крылов С.Н. (представитель по доверенности л.д.65).

 

В судебном заседании представитель ответчика Крылов С.Н., представил суду письменные возражения на исковые требования СНТ СН «Отдых» (л.д.44-55; 111-116, 194-206) из которых следует, что исковые требования СНТ СН «Отдых» к Зимину С.Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам не признают, в удовлетворении заявленных исковых требованиях и их уточнении просят отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Крылов С.Н. показал, что его доверитель с 09.04.2017г. являлся членом СНТ «Отдых» и с 2012 года имеет в собственности два земельных участка <НОМЕР>. Все обязательства ответчик Зимин С.Л. выполнял согласно ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик оплатил членские взносы за 2016г. согласно квитанции, к приходно-кассовому ордеру №1/371 от 24.08.2016г. и целевые взносы за 2016г. согласно квитанции, к приходно-кассовому ордеру №1/372 от 24.08.2016г. Доводы истца о том, что номера квитанций приходно-кассовых ордеров имеют одинаковый номер и не могут служить доказательством по делу, являются не состоятельными, так как датированы разными датами и в очередной раз подтверждают хаос в финансовой документации в СНТ СН «Отдых». А также пояснил, что его доверитель (ответчик) Зимин С.Л., 09.04.2017г. подал заявление в Правление СНТ «Отдых» о его решении выхода из состава членов СНТ «Отдых», о чем имеется отметка о принятии указанного заявления, тем же числом Председателем СНТ «Отдых» <ФИО1>

 

В ходе рассмотрения дела истец, признав правомерность выхода ответчика из СНТ «Отдых», уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за II, III, IV кварталы 2017 года. Заявленные уточненные требования истца считает также не состоятельными, так как его доверитель Зимин С.Л. не пользуется объектами инфраструктуры, за исключением дороги для проезда к своему земельному участку. Со стороны истца не представлено доказательств, что ответчик пользуется инфраструктурой СНТ СН «Отдых», так отсутствует протокол СНТ СН «Отдых» в котором определяется состав инфраструктуры, смета на её (инфраструктуру) расходы, а также отсутствует договор, подписанный ответчиком на пользование объектами инфраструктуры.

 

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу судом были допрошены свидетели.

 

Свидетель <ФИО2> был допрошен по вызову суда, который показал, что был наемным рабочим в СНТ «Отдых» по решению общего собрания СНТ. В СНТ «Отдых производил сбор денежных средств членских и целевых взносов от владельцев земельных участков. Добавив, что сбор денег производил до сентября 2016г. выполняя функцию кассира. Деньги принимал по приходным ордерам, которые покупал в магазине, которые в дальнейшем передавались председателю для проставления печати и возвращали ему (<ФИО2>. Где пояснил, что летом в конце месяца, закончились бланки, пришел Зимин С.Л., он (<ФИО2>, сказал, что принять взносы сможет, но нет печати на приходных ордерах. Зимин С.Л. сказал, что не беда, попросил принять деньги, а печать он (Зимин) потом сам поставит у председателя. Деньги им (<ФИО2> были приняты.

 

Судом свидетелю <ФИО2> было предложено обозреть в зале суда квитанции к приходно-кассовым ордерам №1/371 и №1/372 от 24.08.2016г., где показал, что данные квитанции были им выписаны и в квитанциях стоит его (<ФИО2> подпись. Добавив, что нумерация приходно-кассовых ордеров велась в ведомостях, сведения в которую заносились дома, так как не всегда она (ведомость) была под рукой. Отрывные части приходно-кассовых ордеров сдавал в бухгалтерию и по Зимину С.Л. тоже, а деньги сдавал председателю без оформления каких-либо документов (расписок).

 

<ФИО4> допрошена в судебном заседании по ходатайству истца, которая показала, что много лет сдавала взносы <ФИО5> который всегда оформлял все аккуратно, квитанции всегда были с печатями. В журнале всегда делал отметку сумма, число и номер участка. Добавив, что номер приходно-кассового ордера и номер записи в журнале должны соответствовать друг другу. При сдаче денег квитанции всегда были с печатями, при ней <ФИО2> печати не ставил.

 

Свидетель <ФИО6> Т.А. допрошена судом по ходатайству истца, из показаний которых следует, что до 2016г. она принимала взносы от членов СНТ «Отдых» по второй половине СНТ, а поле стала казначеем по всему СНТ «Отдых». Приходно-кассовые ордера она (<ФИО6>) покупала в магазине, потом шла к бухгалтеру, который находился в «Аудит Премьере», только там была печать, и штамповала их. Печать была одна. <ФИО2> тоже покупал приходно-кассовые ордера и штамповал сам. Добавила, что при оформлении приходно-кассовых ордерах не ставила номера. Отрывную часть приходно-кассового ордера отдавала бухгалтеру под расписку, а деньги под расписку председателю. Жалоб на работу <ФИО2> в СНТ «Отдых» не поступало, но с его (<ФИО2> слов знает, что деньги <ФИО2> сдавал из рук в руки, без расписки.

 

Суд, выслушав представителей со стороны истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

 

Оценка доказательств, представленных суду истцом в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что на ответчике лежат обязательства как собственника земельных участков установленные законом в обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Отдых».

 

Факт того, что ответчик Зимин С.Л. имеет в пользовании вышеуказанные участки не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела, по существу.

 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Взносы — денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены Федеральным законом и уставом товарищества.

 

Целевые взносы - денежные средства, внесённые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

 

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

 

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

 

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

 

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

 

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

 

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

 

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

 

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

 

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

 

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

 

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

 

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

 

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

 

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

 

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

 

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

 

По мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ «02» июля 2014г., отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

 

Верховный Суд РФ также отметил, что невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

 

Статья ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

 

Так со стороны представителя ответчика представлены квитанции, к приходно-кассовому ордеру №1/371 от 24.08.2016г. по оплате членских взносы за 2016г. и №1/372 от 24.08.2016г. целевых взносов за 2016г. (л.д.48 т.1; л.д. 59 т.2).

 

Представителем истца в ходе судебного заседания оспаривалась подлинность представленных доказательств, в связи с чем по письменному ходатайству истца от 01.06.2018г.(л.д.228, т.1), судом определением суда от 13.06.2018г. назначена судебно техническая экспертиза документа (квитанции к приходному кассовому ордеру №1/371 от 24.08.2016г.) (л.д.59 т.2).

 

Согласно заключения эксперта за №2-512/18/сэ (л.д.58-72) (оглашенного в судебном заседании) следует, что дата фактического выполнения реквизитов в квитанции к приходному кассовому ордеру №1/371 от 25.08.2016г. не соответствует дате, указанной в этом документе, так как оттиск печати СНТ «Отдых» в этом документе выполнен в период с октября 2017г. по январь 2018г. Установление периода времени выполнения рукописных реквизитов в этом документе не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

 

Из исследовательской части заключения эксперта следует вывод (л.д.63), что признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического) на реквизиты исследуемого документа не обнаружено.

 

Временной интервал, к которому относится фактическое время выполнения подлежащих исследованию реквизитов документа относятся к периоду времени с 25.08.2016г. по 13.06.2018г.

 

Из изложенного выше, суд приходит к выводу, что согласно представленных суду финансовых документов со стороны представителя ответчика Зимина С.Л., квитанции к приходно-кассовым ордерам №1/371 от 24.08.2016г. и №1/372 от 24.08.2016г. подтверждают оплату задолженности по членским и целевым взносам в период указанном в квитанции. Наличие печати, которая согласно экспертному заключению была выполнена в другой временной отрезок, не исключает внесения денежных средств в СНТ «Отдых», что и было подтверждено свидетелем <ФИО2>, что деньги были приняты от ответчика Зимина С.Л., и квитанции были выданы без печати. В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании членских взносов за 2016г., целевых взносов за 2016г., а также пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за 2016г. не подлежат удовлетворению.

 

Так в ходе судебного заседание было установлено, что ответчик имеет в собственности два земельных участка <НОМЕР>, которые находятся на территории СНТ СН «Отдых». Для подъезда к указанным участкам, ответчик пользуется подъездной дорогой, что и не отрицалось представителем в ходе судебного заседания и указал об этом в письменном возражении по иску. А также освещением дорог, которые установлены вдоль подъездных дорог на территории СНТ СН «Отдых».

 

Суд полагает, что заявленные требования в части неосновательного обогащения за II, III и IV кварталы 2017 года подлежат удовлетворению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 8, 15, 307, 309, 310 ГК РФ ст.9 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. ст. 56, 98, 194-197,199 ГПК РФ,

 

Р Е Ш И Л:

 

 

 

Исковые требования СНТ СН «Отдых» к Зимину С.Л. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить частично.

 

Взыскать с Зимина С.Л. в пользу иску СНТ СН «Отдых» сумму неосновательного обогащения за II, III и IV кварталы 2017года в размере 5436 рублей 00 копеек.

 

В части исковых требований о взыскании членских и целевыз взносов и пеней за 2016г. - отказать.

 

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

 

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

 

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жуковский городской суд в течение месяца через мирового судью 55 судебного участка Жуковского судебного района.

 

 

 

Мировой судья Полуянова Е.А.

Раздел: